值得注意的三个法院案件 2018-11-17 07:19:01

$888.88
所属分类 :新濠天地主页

今天有三个单独的法庭案件正在制作新闻,所以我认为快速查看所有案件是值得的,看看它们可能产生的潜在影响这三个案件处于完全不同的完成阶段

刚刚在联邦法院提起诉讼一个刚从第九巡回上诉中获得裁决而且一个即将被最高法院裁定所以让我们一次拿一个他们马里兰州和DC起诉特朗普就是这样的情况今天提交马里兰州和哥伦比亚特区正在起诉特朗普总统因违反宪法规定的条款这个案件在很多方面都很有意思,并且有可能对特朗普的总统职位产生重大影响,几乎与哪一方无关最终在法庭上获胜如果马里兰州和哥伦比亚特区获准起诉,那么他们可以自由地要求特朗普提供各种信息

这将包括(在名单的顶部,真的)特朗普的税收和业务记录它可能还包括能够在宣誓下合法地废除总统特朗普可能会抱怨这只不过是一次巨大的钓鱼探险,但在他进入政界之前的私人生活中,他对于提起诉讼的想法当然并不陌生

作为杠杆(甚至是恐吓)所以这并不像他自己的手在这方面是干净的这就是为什么我说更重要的可能是在试验的发现阶段,而不是在任何最终的裁决中如果DC和马里兰最终在法庭上占上风,它可能迫使特朗普完全脱离他的企业财产(他迄今为止拒绝做的事情)但无论最终根据案件的优点做出什么裁决,如果它导致特朗普的税务表格公之于众,已经产生了重大的政治影响政治分歧最高法院(截至本文撰写时)尚未公布其对此案的裁决,但将在未来几周的某些时候裁定Th可以提供一个确定的答案,或者它可能是相当不确定的(例如,如果高等法院的规则非常狭窄,并将整个案件送回下级法院),但如果宣布一项全面的裁决,它可能会产生同样大的影响

全民选举作为公民团结案件来自威斯康星州,与大多数关于种族歧视的裁决不同,它甚至不涉及种族种族种族歧视是一个棘手的法律主体,因为一个国家可能有太少的种族分歧(分裂一个团体的投票,所以他们永远不会希望选出他们自己的众议院议员),或者太多(当一个国家将所有少数民族都挤进一个区时,所以他们不会对任何其他地区产生任何影响)但是这不是这个案例的内容

威斯康辛州,下级法院统治的格兰德区是违宪的,理由是它是党派的分歧,这可能是一个先例设定的案例,因为法院从来没有这样做过这种裁决非法Gerrymandering的东西和美国一样古老,真的这个词在1812年3月首次用于报纸(我们都记得从学校开始的卡通片)“Gerry-mander”中的“Gerry”是马萨诸塞州州长Elbridge Gerry批准了一个具有广泛地理边界的区域(看起来像漫画家,像蝾螈一样),使他自己的政党受益今天的做法仍在继续,说明明显除了像加利福尼亚州和亚利桑那州这样的一些州,这个职位国会选区的重新分配被两个主要政党视为自由,取决于谁控制哪个州有红色和蓝色的分区,换言之,但如果最高法院维持下级法院的裁决,这样的选举hanky-panky可能成为过去如果公然的党派统治被裁定违宪,它可能不会立即生效(威斯康星州以外),但我从2022年中期国会选举开始,肯定会开始影响众议院在2020年人口普查之后,所有拥有一个以上代表的州都需要重新划分他们的众议院地区线,而不考虑党派政治至少,这将意味着最明显和最明显的分区的例子将不得不改变 这需要深入了解435个众议院地区的人口统计数据,以确定哪个政党会受益更多在像宾夕法尼亚这样的州,民主党会受益于像马里兰州(隔壁)这样的州,共和党人将受益于唯一的地区不受影响的将是全州范围内的众议院席位(对于仅对一名众议员提出评级的州),并且区域已经被吸引而不考虑党派关系(在像加利福尼亚这样的州,已经通过拥有党派的分歧使得过去的事情成为过去一个无党派的董事会划清界限而不是政治家

总的来说,民主党可能会在这场比赛之前出现,虽然我们真的不知道它的范围,直到它发生共和党人在2010年人口普查后巧妙地使用了gerrymander和民主党人仍在付出代价无论谁赢了谁输了,但是,如果最高法院裁定公然的党派分歧不再合法,那么将导致美国政治的巨大转变第九巡回法院打击特朗普的旅行禁令(再次)乍一看,这似乎并不是那么有新闻价值毕竟,它只是继续连败特朗普的旅行禁令(或者,他喜欢称之为“TRAVEL BAN”,至今已经在法庭上了

在我们已经有这么多人拒绝让特朗普获得禁令之后还有什么更多的裁决呢

这一裁决在许多方面都有所不同,这就是为什么值得讨论的原因

到目前为止,其他所有裁决都解决了特朗普公布的“完全禁止穆斯林”进入该国的目标的合宪性

联邦政府的这种宗教歧视显然是违宪的,无论特朗普的律师多么努力地将这种偏见塞进一个可被视为合法的行政命令这一次,然而,第九巡回法官(裁决来自三个法官小组,而不是整个法庭)由于特朗普没有提供足够的信息来支持他所陈述的推理,所以他们在很大程度上维持了对夏威夷案件所发布的针对特朗普的禁令,这是相当于裁判的裁决

跑步没有计算,因为跑步者未能触及二垒,使用体育比喻特朗普的第二次旅行禁令试图让他的案子在全国范围内原因,但没有提供支持此案的任何证据或调查结果事实上,政府提供的证据与特朗普的行政命令所声称的完全相反,因为该裁决指出[注:这些摘录取自法院判决的PDF版本,其中提到特朗普的最初行政命令(第一个被推翻的旅行禁令)为“EO1”,他的第二个行政命令为“EO2”]美国国土安全部报告的两个版本(“国土安全部”)在EO1发布后浮出水面首先,国土安全部报告草稿,在EO1发布后一个月和EO2发布前两周准备,结论是公民身份“不太可能是潜在恐怖活动的可靠指标”,受EO1影响的国家的公民“在美国[...]被错误地引入[t]错误主义”具体而言,国土安全部报告确定,自2011年春季以来,至少有82个人受到外国恐怖主义组织的启发,在美国实施或企图进行袭击,有一半以上的美国公民是在美国出生的,其余的人来自26个不同的国家 - 最多来自巴基斯坦的个人,其次是索马里,孟加拉国,古巴,埃塞俄比亚,伊拉克和乌兹别克斯坦在EO2中包括的六个国家中,只有索马里被确定为报告中分析的恐怖主义分子的“最高”原籍国之一在报告所述期间,三名罪犯来自索马里;一个来自伊朗,苏丹和也门;没有人来自叙利亚或利比亚

在EO2前五天发布的报告的最终版本得出的结论是“大多数外国出生的,以美国为基础的暴力极端分子可能在他们进入美国几年后激进化,[因此]限制筛选和审查官员因国家安全问题阻止他们进入的能力“(强调补充) 它继续进一步指出,在过去15年中,“只有来自六个指定国家的四名国民被判犯有在美国企图或策划恐怖袭击的罪行”,以及十二名成功实施致命事件的人自9/11以来的国内恐怖袭击,其中没有一起来自特朗普禁止的六个国家因此,特朗普的第二次旅行禁令“没有提供理由解释为什么允许根据现行议定书从六个指定国家进入国民将对利益不利美国“他们没有触及第二,换句话说,没有事实的结果,没有提供证据,国土安全部甚至承认特朗普的案件是多么脆弱这确实为第三次旅行打开了大门禁止行政命令(一个有必要的调查结果),但令人怀疑的是,特朗普会在这个苹果上再咬一口

在我明白为什么之前,有一个有趣的脚注裁决这可能是特朗普第一次在法庭案件中使用特朗普的推文

在特朗普如何指责他所涉及的国家(而不是这些国家的国民)的问题上,法院指出特朗普本人在推特上使用这种语言:“这是对的,我们需要为某些危险国家旅行,而不是一些政治上正确的术语,这些术语无法帮助我们保护我们的员工!”紧接着这条引用的推文是对CNN故事的一个参考:见白宫伊丽莎白兰德斯:特朗普的推文是“官方声明”,美国有线电视新闻网(2017年6月6日,下午4:37)(报道白宫新闻秘书确认总统的推文“被认为是美国总统的正式声明”国家“)这可能是特朗普的推文第一次破坏他的法律案件,但(知道特朗普)它可能不会是最后一个第九巡回赛确实给特朗普一个部分胜利,这是真正的reaso n为什么整个法院争取旅行禁令(以及旅行禁令本身)最终可能会到达尽管在夏威夷发布的限制令基本上得到维持(意味着旅行禁令不会很快生效)有一部分被裁定为超越特朗普政府在制定其“极端审查”规则方面受到限制,法院同意这部分限制令应该被推翻这意味着90天(或120-)时钟可以再次开始滴答特朗普的旅行禁令行政命令的既定目的是它只是暂时的,在几个月内被加强的极端审查取代这意味着特朗普政府可以继续并且开发新的审查和实施新的程序,无论法院在旅行禁令中发生什么,我已多次写过这可能是这场法庭斗争将如何结束特朗普将放弃捍卫他的旅行l禁止并且继续进行极端审查最高法院即将在几周内结束其会议,所以如果他们不对那段时期针对特朗普旅行禁令的所有裁决采取任何加急挑战,那么特朗普将不得不等到法院的下一届会议在10月开幕

正如你所看到的那样,很长一段时间等待本来应该尽快实施的非常紧急的新政策特别是只有一个应该首先持续90或120天所以特朗普可能甚至不会费心去制定第三个行政命令以解决今天的裁决中的担忧,或者在裁决时将其带到最高法院继续战斗可能会发生这种情况,特朗普可以对他进行极端的审查,使得整个问题在Chris Weigant的博客中无可争议:在Twitter上关注Chris:@ChrisWeigant